Kehrt um, ihr Sünder, bevor es zu spät ist!

Sieben Jahre nach 9/11 erklärt Michael Lüders im Leitartikel der Frankfurter Rundschau („Der falsche Krieg“), warum der Westen selbst schuld an islamistischem Terror ist.

In der islamischen Welt ist ein Großteil der Bevölkerung davon überzeugt, El Kaida habe die Anschläge vom 11. September 2001 mit Hilfe der US-Regierung und Israels begangen. Absurd, gewiss. Und doch zeigt diese Wahrnehmung, dass der Westen den Kampf um die Köpfe und Herzen der Muslime längst verloren hat.

Was allerdings eher gegen die Köpfe und Herzen der Muslime spräche. Vor allem gegen die Köpfe, denn wenn al-Qaida mit dem Großen und dem Kleinen Satan paktierte, warum genießt das Terrornetzwerk dann so große Sympathien im Orient? Und warum gilt dort dann ausgerechnet ein Bin Laden als Rächer der Enterbten? Da bleibt, wie bei der Einschätzung des Holocaust („Er hat nie stattgefunden, er war nicht so schlimm wie behauptet und die Juden haben ihn selbst veranstaltet, um Kapital daraus zu schlagen“), die Logik auf der Strecke.

Vor allem Washington ist es im Verlauf von immerhin sieben Jahren nicht gelungen, eine klare, einfache Botschaft zu vermitteln: Wir verteidigen uns gegen den Terror, aber wir führen keinen Kreuzzug gegen den Islam.

Wo, bitteschön, führt denn Amerika einen „ Kreuzzug gegen den Islam“ oder: wie sollte dieser Eindruck entstehen? Es sind doch wohl stets muslimische Jihadisten, die Moscheen sprengen und eben nicht die vermeintlichen Kreuzzügler.

Der Sündenfall war nicht der Sturz der Taliban, der Gastgeber Osama bin Ladens, und die politische Neuordnung in Afghanistan. Dafür gab es auch zwischen Rabat und Jakarta viel Zustimmung.

Lüders scheint tatsächlich Dinge zu wissen, die der Weltöffentlichkeit bislang verborgen blieben. Es sei denn, an dieser Behauptung ist soviel dran wie an der, bis zum 11. September hätte die ganze Welt Amerika liebgehabt – bis GWB der Schreckliche alles kaputtgemacht habe.

Nicht aber für die Instrumentalisierung des “Krieges gegen den Terror”, der bald schon die gesamte Region militärisch ins Visier nahm. Spätestens mit dem Irak-Krieg 2003. Saddam Hussein hatte mit El Kaida bekanntlich nichts zu tun. Trotzdem wurde er auch unter Verweis auf 9/11 gestürzt.

„Auch“ unter Verweis, ganz recht. Und außerdem, weil sich Saddam etwas zu laut über 9/11 gefreut hatte, weil er, abgesehen von seinen bis dato begangenen Verbrechen (Völkermord, Entfesselung eines Angriffskrieges etc.), nach wie vor eine Gefahr sowohl für sein eigenes Volk als auch für seine Nachbarn darstellte, weil er sich ausdrücklich als Feind Amerikas verstand, weil er jahrelang Weltsicherheitsrat und Atomenergiebehörde verarschte und weil er Familien islamistischer Terroristen in Gaza und Westbank finanziell unterstützte.

Nicht der Sturz selbst ist das Problem, sondern die Begleitumstände. Hunderttausende Iraker haben den Krieg und die bis heute andauernde Anarchie mit dem Leben bezahlt.

Hunderttausende Iraker wurden von sogenannten „Aufständischen“ ermordet, nicht von den Amerikanern und ihren Verbündeten. Aber man kann ja mal alle Toten einer Seite anrechnen – solange es die westliche ist. Klar, was nun auch nicht fehlen darf:

Hinzu kommen die Drohungen Washingtons und Israels gegen den Iran und die westliche Gleichgültigkeit gegenüber dem Schicksal der Palästinenser. Nimmt es wunder, dass auf diesem Nährboden Verschwörungstheorien gedeihen und radikale Islamisten immer wieder neuen Zulauf erfahren?

Drohungen Washingtons und Israels gegen den Iran? Das erinnert an die geniale Focus-Schlagzeile: „Israel droht Iran mit Selbstverteidigung.“ Wer droht denn hier wem die Vernichtung an?
Dann „die westliche Gleichgültigkeit gegenüber dem Schicksal der Palästinenser“. Nach Lage der Dinge zeigen sich die Araber deutlich gleichgültiger als die Europäer. Das Verständnis der Europäer für den palästinensischen Terror scheint allerdings nachgelassen zu haben. Vielleicht hat man selbst in der langmütigen alten Welt zunehmend weniger Lust, sauer verdiente Steuergelder dorthin zu pumpen, wo man dann zum Dank Hamas an die Regierung wählt und nach gelungenen Attentaten auf jüdische Zivilisten zünftige Volksfeste feiert.

Dass radikale Islamisten auch dann radikale Islamisten bleiben, wenn man ihnen die Dollar- und Euroscheine hinten und vorne reinstopft, ist dem Nahostexperten Lüders natürlich immer noch nicht aufgegangen.

Gerade weil der islamistische Terror auch weiterhin eine ernste Bedrohung darstellt, muss die Politik den Mut haben, neue, ungewohnte Ideen zu erproben. Hätten die USA und mit ihr die EU nur zehn Prozent ihrer Milliardenausgaben in diesem Krieg für langfristige Entwicklungsprojekte ausgegeben, wäre die Welt heute wahrscheinlich friedlicher.

Oder auch nicht. Trotzdem wird Lüders vom FR-Publikum sicher heftiges Kopfnicken für diese ranzige Binse ernten.

Das heißt konkret: Nicht länger unfähige und verbrecherische Regierungen, ob in Kairo oder in Islamabad, mit Geld zuschütten, damit sie – hoffentlich – eine prowestliche Politik betreiben.

Interessant, dass Lüders zum Stichwort „unfähige und verbrecherische Regierungen“ in Nah- und Mittelost ausgerechnet Kairo und Islamabad einfallen – und nicht Beirut, Damaskus, Gaza/Ramallah und Teheran, wo die Unterstützer des islamistischen Terrors sitzen. Was deutlich zeigt, auf wessen Seite Lüders’ Sympathien liegen.

Sondern stattdessen, an den Regierungen vorbei, in Bildung, Bildung, Bildung investieren, vom Dorfschullehrer bis zum Hochschulrektor. Ihnen ein gutes Gehalt zahlen und damit Zeit kaufen. Zeit, um die Grundlagen zu schaffen für gemäßigte Lesarten des Koran. Schulgeld für Kinder, damit sie die Schule besuchen können und nicht die Großfamilie ernähren müssen. In jede Metropole der Region gehört eine vom Westen finanzierte Hochschule auf dem Niveau der Amerikanischen Universität in Beirut oder Kairo. Mikrokredite für Kleinbauern und Tagelöhner, zinslose Darlehen für Unternehmensgründer sind weitere Beispiele.

Und ein iPod Touch für Jeden! Hauptsache, der Westen zahlt sein Schutzgeld.

Und bei uns heißt das: Weg mit diesem unseligen Generalverdacht gegenüber dem Islam, dem sich Millionen Muslime in Europa ausgesetzt sehen.

Mit dem GEFÜHLTEN Generalverdacht, bitte sehr. Dass die Muslime, wie Lüders ja selbst im ersten Satz seines dämlichen Artikels einräumt, eher etwas für al-Qaida übrig haben und den Westen für 9/11 selbst verantwortlich machen, ja, das kann bei dem einen oder anderen Europäer, der Augen und Ohren offen hält statt Lüders rosafarbene Orientalistenbrille aufzusetzen, schon mal Zweifel an der Loyalität muslimischer Bürger wecken. Sowas kommt von sowas.

Was der Westen alles nicht darf, wissen wir nun. Aber was sollte er denn nun machen?

Stattdessen eine intelligente Integrationspolitik, die fordert und fördert. Eine ausgewogene Nahostpolitik, die nicht allein die Palästinenser, sondern auch Israel in die Pflicht nimmt.

Gäääääääääähn.

Pragmatismus gegenüber dem Iran. Keine iranische Atombombe, dafür im Gegenzug eine Nichtangriffsgarantie durch die Vereinigten Staaten.

Wahrlich eine „neue und ungewohnte Idee“, die Lüders da umgesetzt sehen möchte: Diktatoren und irren Möchtegernvölkermördern in den Arsch zu kriechen. Wie innovativ! Auf den nächsten Aachener Friedenspreis kann sich Lüders schon mal gute Chancen ausrechnen.

Utopisch? Nicht utopischer als ein militärischer Sieg im “Krieg gegen den Terror”.

Dass man Terroristen sehr wohl militärisch besiegen kann, sieht man u.a. in der Zerschlagung der „Al-Aqsa-Intifada“ und derzeit auch endlich im Irak. Man muss es nur wollen und dabei die richtige Strategie anwenden. Mit dem von Lüders angemahnten Selbstflagellantentum täte sich der Westen ganz bestimmt keinen Gefallen.

Lüders geht den einfachsten Weg und sucht die Schuld für alles beim Westen. Aber an wen sollte er auch sonst appellieren? Könnte Lüders, selbst wenn er es wollte, über irgendeinen arabischen TV-Kanal eine Mahnung zur Umkehr an die muslimische Adresse verbreiten? Oder ist er wirklich der Ansicht, dass die Misere der islamischen Welt auf unser Konto geht und nicht etwa hausgemacht sein könnte?

Gut, vielleicht tut man Lüders ja doch unrecht, und er ist, obwohl mit sehr viel Empathie für den Islam ausgestattet, einfach nur der ideale Christenmensch. Schließlich heißt es doch: Betet für die, die euch verfolgen. Tut wohl denen, die euch hassen.

Und dann schau’n mer mal, was passiert.