“Ethnische Saeuberung” oder “judenrein”: Diese Begriffe habe ich nicht benutzt, ich finde sie in diesem auch nicht unbedingt gluecklich (auch wenn ich keinen moment daran zweifle, dass viele Araber genau das wollen). Aber sie einem arroganten Steinmeier vor den Latz zu knallen, darueber kann ich mich nicht empoereb.

Naechster Punkt – Mankell. Der sieht ja schon 1948 als Verbrechen. Damit ist er als vertrauenswuerdige Quelle diskreditiert. Fertig

Und was die Besatzung betrifft: Ja natuerlich ist so was schlimm, keine Frage. Nur haben eben die Israelis mehrere male angeboten, diese zu beenden – gegen Frieden und Sicherheit. Und haetten die Araber ihnen nicht zuerst die drei “Neins” und zuletzt Arafats Ablehnung entgegengeschleudert, dann gaebe es jetzt auch keine Besatzung mehr.

Sie müssen was missverstanden haben. Es ist durchaus nicht so, dass hier ein Team von freundlichen Mitarbeitern sitzt, das rund um die Uhr Forumsbeiträge freischaltet. Die Blogbetreiber haben auch noch ein Privat- und Familienleben (und noch ein paar weitere Interessen).

Bei dieser Gelegenheit weise ich auch gern noch einmal darauf hin, dass hier nur nebenberuflich, also sporadisch gepostet und Kommentare veröffentlicht werden. Für wochenlange Diskussionen ist das hier einfach nicht der richtige Platz. In den kommenden Wochen wird es hier noch deutlich ruhiger zugehen. Urlaubs- und Ferienzeit, meine Lieben.

hatte heute morgen eine Antwort an
@peter und
@willow
geschickt. Die finde ich hier nicht. Eigenartig. Ist etwas schiefgegangen mit der Freischaltung?

Also zu willow und peter. Es ist gut, dass wir übereinstimmen, dass beide Seiten nicht als monolithische Blöcke gesehen werden. Was ich will, spielt hier keine Rolle. Ich frage lediglich, was unter den gegebenen Umständen möglich ist, ob und welche Schritte man gehen kann, ich habe weder eine “Endlösung” noch die beste Lösung aller Zeiten im Sinn und anzubieten. Argumente wie “judenfrei” und “ethnische Säuberung” – sind das noch Diskussionsgrundlagen? – oder dezente Hinweise, doch lieber verschämt zu schweigen?
Gesetzt, es käme zu einer Zwei-Staaten-Lösung mit Souveränität der Palästinenser in ihrer staatlichen Entität. Würden dann die Siedler, die nicht diesen Palästinenserstaat akzeptieren wollen, ihre Siedlungen verlassen und nach “Israel” “zurückkehren”? Was wäre, wenn es, auch beim besten Willen einer palästinensischen Regierung und einer einigermaßen effektiven Polizeitruppe nicht auszuschliessen, zu antisemitischen Gewaltakten gegen jüdische Bürger des palästinensischen Staates käme? Würde dann Israel, wie es das in aller Welt tut, diese Juden auffordern, nach “Israel” zu kommen, weil sie nur dort sicher leben können? Oder würde Israel als Schutzmacht der Juden in Palästina einmarschieren? Es gibt noch viele Fragen praktischer Art, aber ich will den Fisch nicht im Wasser ersäufen.

Egal, wie “rein” Israels Waffen sind und wie wohltätig die Besatzungspolitik, gegen das fast einhellige Urteil in aller Welt, dass es sich um ein Besatzungsregime handele, das beendet werden muss, anzukämpfen ist eine Sysiphus-Arbeit. Dabei werden Israel und seine Unterstützer den Stein noch nicht mal auf halbe Höhe schieben können. Aber Sysiphus muss man sich als glücklichen Menschen vorstellen?

Könnte man bei Carter, Langer, Mankell, ob man ihre Argumente für überzogen, total überzogen hält oder nicht (wie viele es tun, nicht nur exterminatorische Antisemiten), nicht einen diskutablen Kern ausmachen, nämlich, dass die Besatzungspolitik für beide Völker schädlich ist? Apropos Mankell, wie es der Zufall will, bin ich auf eine “Spiegelung” seiner “defätistischen” Anschauung des zukünftigen Falls Israels in dem neuen Buch “Das Recht auf Rückkehr” von Leon de Winter, gewiss kein Gegner Israels, gestossen. In der WELT wird es von dem Achsen-Mitglied Hannes Stein vorgestellt. Ich gebe hier den Link
http://www.welt.de/die-welt/kultur/literatur/article4280430/Quatsch-mir-nicht-vom-Frieden.html

Mich würde interessieren, was ihr davon hält. Kostproben der Rezension:

“Was ist denn, lautet die schlimme Frage, wenn all die netten Israelis – wenn Amos Oz und David Grossman und die anderen linken Friedensträumer – sich ganz fundamental irren? Was ist, wenn es im bekanntesten aller Nahostkonflikte nur zwei Möglichkeiten gibt? Wenn die Israelis nur wählen können: die oder wir?…

Ist das hölzerne Pferd von heute etwa die Rücksicht, die jüdische Milde gegenüber einem tödlichen Feind? Fragen wird man ja wohl noch dürfen. …

Dem politischen Kommentator Leon de Winter trauen wir nur bedingt. Dem Geschichtenerzähler de Winter aber vertrauen wir absolut – und darauf kommt es ja am Ende an.”

Hat nicht jede Seite ihre böse Biene Maja?

Viel Hoffnung auf ein gutes Ende habe ich nicht, will diese allerdings nicht aufgeben. Es ist viel leichter, Maximalforderungen zu stellen und defätistisch zu sein. Die oder wir.

Natuerlich gibt es unter den Siedlern einige – gelinde gesagt – radikale Unsympathen, Claudio hat ja darauf hingewiesen. Eines sollte man aber bedenken: Waeren sie Palestinaenser, dann wuerden sie in der hiesigen Presse als “gemaessigt” gelten.

Sie wollen also die 20% Palästinenser aus Israel ausgewiesen sehen!?

Mal im Ernst, sie befürworten eine ethnische Säuberung seitens der Araber, übersehen aber, daß diese “Säuberungsbestrebungen” keineswegs erst seit der Besetzung nach 67 aufkamen, sondern mindestens seit den 20er Jahren aktiv betrieben werden (nicht nur gegen Juden, sondern gegen alle Nichtmuslime, teilweise sogar gegen alle, die keine muslimischen Araber sind). Wußten sie, daß die Vorfahren von etwa der Hälfte der Israelis vertriebene orientalische Juden sind, daß die Zahl dieser Flüchtlinge die der vertriebenen/geflüchteten Palästinenser weit übersteigt?

Im Übrigen schätzen sie auch die Verhältnisse im “Westjordanland” ziemlich fasch ein… genauer gesagt, sie folgen der Linie der offizieles Berichterstattung – die in diesem Fall leider Desinformation ist.

Auch wenn es naturgemäß kaum laut gesagt wird (Kollaborateure haben es nicht leicht…) wird von vielen einfachen Leuten Israel wesentlich positiver gesehen, als uns unsere Medien vermitteln. Dies hängt damit zusammen, daß die älteren Leute meist gute Erinnerungen an ihre ehemaligen Arbeitgeber und Kollegen haben – und die Jüngeren häufig in “Siedlerbetrieben” oder JointVentures arbeiten – oder eben direkt in den Siedlungen. Kein Quatsch! Übrigens hängen Kinder und Jugendliche häufig an den Checkpoints ab und vertreiben sich die Zeit mit den jungen Wehrpflichtigen… das ist natürlich für “unsere” “israelkritischen” “Journalisten” keine Story..

Auch die Siedler sind vermutlich heterogener als du es hier wahrnimmst, einige (angeblich bis zu einem Drittel, das glaube ich aber nicht) lehnen skurilerweise den israelischen Staat ab und würden tatsächlich eine palästinensische Staatsbürgerschaft dem Verlassen ihrer Grundstücke vorziehen – wenn sie volle Bürgerrechte bekämen und auch, wie eben alle anderen Bürger auch, durch die Polizei geschützt würden. Übrigens ist es inzwischen wieder fast überall üblich, daß sich die Siedler ihr Obst und Gemüse auf den lokalen Märkten der benachbarten arabischen Dörfer und Städte einkaufen, ob du es glaubst oder nicht.

“Ist es Palästinensern nicht zuzumuten, mit Juden zu leben? Was meinst du?”

Theoretisch ja. Aber geht das noch praktisch? Bei dem vergifteten Klima? Da wachsen Jahrgänge und Jahrgänge von Kindern auf beiden Seiten auf, erleben Haß, Gewalt, Demütigung, Herrschaft. Das Verhältnis z.B. zwischen den jüdischen und arabischen Einwohners Hebrons lässt nicht erwarten, dass es zu einer einvernehmlichen Koexistenz kommt. Vielleicht kommt es in der Höhle von Machpela zu einem Wunder. Würden die “Siedler” anerkennen, dass sie Bürger eines palästinenischen Staates wären mit entsprechen Rechten und Pflichten? Wie stellst Du Dir das vor, sind das dann Ghettos mit eigener Schutzpolizei? Sorry, ich sehe z.Z. nur die Möglichkeit der Entflechtung.

Ansonsten schönes Wochenende.

Für das Westjordanland gilt, wo kein Terror/Selbstmordattentäter werden Grenzanlagen abgebaut.

Und was auch oft verschwiegen wird: Das Gebiet erlebt seit 2008 einen signifikanten wirtschaftlichen Aufschwung:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1227702390538&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull

Dazu kommt noch ein Faktor, der sehr viel über die zukünftige Rolle Jerusalems aussagen könnte: So gut wie alle Pal-Araber in Ostjerusalem würden ein Leben unter Führung der PA ablehnen, weil sie zu schätzen wissen, was sie an der israelischen Verwaltung haben:
http://backsp.wordpress.com/2008/12/11/palastinenser-stimmen-mit-ihren-fusen-ab/

Gleichzeitig fordert der Mufti die Palästinenser seit Jahren dazu auf, nicht an Kommunalwahlen teilzunehmen:
http://backsp.wordpress.com/2008/11/06/jerusalemer-stadtratswahl-in-zahlen/

Tja – wer nicht an Kommunalwahlen teilnimmt, kann auch seinen Einfluss nicht so geltend machen, wie er es gerne hätte. Das ist Demokratie.